ARTIKEL 23 bijlage


Terug naar geopende artikel

Opmerkingen
  1. Opmerking 1 algemeen.

    2. WekoWijzer 139 2017


    De grote wijziging in de nieuwe spelregels is de introductie van het begrip vergelijkbare bieding. Om daar ruimte voor te scheppen zonder alle artikelnummers door de war te schoppen is artikel 23 gebruikt. Het oude artikel 23, besef van mogelijk nadeel, is verhuisd naar artikel 72C.
    De bedoeling van het begrip vergelijkbare bieding is om na een bieding voor de beurt of een onvoldoende bod als het even kan het bieden zonder rechtzetting te laten doorgaan en zo nodig na afloop een arbitrale score te geven. De algemene richtlijn is -bij twijfel is het een vergelijkbare bieding-. Om toch handen en voeten te geven aan dit artikel is ervoor gekozen om drie mogelijkheden te formuleren waarmee een vervangende bieding als vergelijkbare bieding kan worden aangemerkt.

    1. De bieding heeft een gelijkaardige betekenis.
      Bijvoorbeeld een opening van 1 die een vijfkaart belooft en een volgbod van 1.
    2. De mogelijke betekenissen van de vervangende bieding een deelverzameling vormen van die van de ingetrokken bieding.
      Dit is verreweg de lastigste variant om goed te begrijpen. Wanneer is iets een deelverzameling? Wanneer een bod in een kleur ten minste een vijfkaart belooft is dat een deelverzameling van een bod dat ten minste een vierkaart in die kleur belooft. Wanneer iets 15 of meer punten belooft is dat een deelverzameling van een bieding die 12 of meer punten belooft. De sterkte van een zwakke twee is een deelverzameling van de sterkte van een openingspas.
    3. De vervangende bieding hetzelfde doel heeft als die van de ingetrokken bieding.
      Vraagbod en relaybod worden expliciet als mogelijkheid genoemd maar ook een slempoging kan hieronder vallen.
    Als de wedstrijdleider oordeelt dat er van een vergelijkbare bieding sprake is zijn de problemen nog niet voorbij, integendeel. Er is namelijk ook nog het kapstokartikel 23C. Soms zal de informatie uit de ingetrokken bieding toch een zodanige invloed op het spel hebben gehad dat de wedstrijdleider een arbitrale score moet geven. Volgens de verwijzing naar 12C1b moet dat het waarschijnlijke resultaat zijn zonder de overtreding.

    Hoe moet je als wedstrijdleider nu handelen als je geroepen wordt voor een onvoldoende bod of bieding voor de beurt? Om te beginnen moet je vaststellen wat er precies aan de hand is. Je neemt de speler van tafel en vraagt buiten gehoorsafstand van de tafel naar zijn weergave van het gebeurde. Vervolgens ga je met de speler uitzoeken of hem een vergelijkbare bieding ter beschikking staat. Als het antwoord ja is ga je terug naar de tafel en pas dan vraag je aan de LT of deze het onvoldoende bod of de bieding voor de beurt wenst te accepteren. Je vertelt dan ook of de speler een vergelijkbare bieding kan doen (maar niet welke) en wat verder de consequenties zijn. Nadat de LT zijn keuze heeft gemaakt zorg je ervoor dat de eventuele rechtzetting correct verloopt en als er sprake was van een vergelijkbare bieding wijs je de spelers erop dat er mogelijk nog sprake kan zijn van een arbitrale score zoals geregeld in artikel 23C.


Voorbeelden vergelijkbare biedingen.

Voorbeelden uit WekoWijzer 145 2019

De Weko heeft alle eerder gepubliceerde voorbeelden van artikel 23 verzameld en gerubriceerd op type onregelmatigheid. Eerdere publicaties betroffen WekoWijzer 139, de derde druk van het CLB cursusboek (juli 2018), de docentenhandleiding bij dit cursusboek, de bondsarbiters bijeenkomsten van september 2017 en juni 2018 en de Commentary on the Laws van de WBF Laws Committee uit WekoWijzer 144.
In niet alle (vergelijkbare of identieke) voorbeelden die in meerdere publicaties zijn voorgekomen is destijds dezelfde conclusie getrokken.
De Weko heeft daarom alle voorbeelden opnieuw tegen het licht gehouden en vastgesteld hoe ze voortaan moeten worden behandeld.
In enkele gevallen is daarbij afgeweken van het standpunt van de WBF Laws Committee.


  1. Onvoldoende bod.
    2. WestNoordOostZuid
    1 1    
    1 Doublet    

    Noord heeft de 1 opening niet gezien. De conclusie is dat doublet geen vergelijkbare bieding is.Een opening met ruiten is niet gelijkaardig aan een informatiedoublet, noch heeft het hetzelfde doel en de handen waarmee je doubleert vormen geen deelverzameling van de handen waarmee je 1 opent.

  2. Onvoldoende bod.
    3. WestNoordOostZuid
    1 1    
    1 Doublet    

    Noord had de opening niet gezien. Een take-out doublet toont normaal geen specifieke kleuren. Als west 1 opent en noord ‘volgt’ met 1, niet geaccepteerd, accepteren we geen vervanging door doublet. We accepteren wel zonder rechtzetting een wijziging naar 2.
    Als 3 intermediate’ is (13-15 met een goede zeskaart) mag dat volgens artikel 27B1b en artikel 23A2: een intermediate 3 volgbod is een deelverzameling van een 1-opening.

  3. Onvoldoende bod.
    4. WestNoordOostZuid
    1 2 2*  
    1 2 Doublet  

    *=10+ punten met 4+ klaveren
    Niet vergelijkbaar. Doublet duidt hier op harten i.p.v. klaveren en doublet is in dit geval geen deelverzameling van 2.

  4. Onvoldoende .
    5. WestNoordOostZuid
    1 1 1(4+ en
    6+p)     		 
    1 1 Doublet of
    2     		 

    Oost dacht dat noord gepast had. De WL accepteert de vervanging door doublet, wat ofwel dezelfde betekenis heeft, ofwel harten en ruiten toont en derhalve een deelverzameling is van het 1-bod, (dat alleen harten toont).
    Hij accepteert ook 2 op basis van Artikel 27B1(a).
    Als OW in deze situatie de afspraak hebben dat het in principe harten belooft maar ook wel eens kan met een ander type hand om het bieden later forcing te maken kun je het accepteren als vergelijkbaar en later eventueel 23C of 27D toepassen.

  5. Onvoldoende bod.
    6. WestNoordOostZuid
    2Sa pas 2*  
    2Sa pas 3  

    *2 alsof het een 1SA-opening was, vragend naar de hoge kleuren.
    Een voldoende bod vragend naar de hoge kleuren, zelfs wanneer vragend naar vier- of vijfkaarten terwijl 2naar vierkaarten vroeg, is een vergelijkbare bieding (Artikel 23A3).

  6. Onvoldoende bod.
    7. WestNoordOostZuid
    1Sa 2 2(Jacoby)  
    1Sa 2 3*  

    Als oost nu 3 biedt gaat het bieden normaal verder. Dit is een van de kenmerken van het nieuwe artikel 27B1(a). Het is bovendien vergelijkbaar op grond van artikel 23A2.

  7. Onvoldoende bod.
    8. WestNoordOostZuid
    1Sa 2 2(Jacoby)  
    1Sa 2 2Sa*  
    3 pas 3  

    *2Sa is Lebensohl.
    NZ spelen Lebensohl, wat oost in de gelegenheid stelt de harten te tonen door 2SA te bieden, partner vragend om 3 te bieden, waarna oost 3 biedt. Deze twee biedingen (2SA en 3) hebben gezamenlijk een vergelijkbare betekenis als het onvoldoende 2-bod maar het 2SA-bod op zichzelf niet. Derhalve voldoet het niet aan de voorwaarde beschreven in 27B1(b). Vervangen door 2SA op grond van artikel 27B1b is niet toegestaan want 2SA is geen vergelijkbare bieding.

  8. Onvoldoende bod.
    9. WestNoordOostZuid
    1Sa 2 2Jacoby  
    1Sa 2 3*  

    3* (Rubensohl: transfer, inviterend of sterker) .
    1SA is 15-17. Oost had het bod van noord niet gezien, heeft 6 punten en een zeskaart en bedoelde 2 als transfer.
    Vervangen door 3 is zonder meer toegestaan. 27B1a is van toepassing. en het is ook vergelijkbaar op grond van artikel 23A2.

  9. Onvoldoende bod.
    10. WestNoordOostZuid
        pas 1Sa
    2 2Jacoby    
    2 pas    

    Noord had het volgbod niet gezien. Oost roept de WL. Oost accepteert 2 niet. Noord kiest als vervangende bieding voor ‘pas’. Pas is hier niet vergelijkbaar met 2. Artikel 27B2: zuid moet verder passen en er zijn voorspeelbeperkingen als OW gaan spelen.

  10. Onvoldoende bod.
    11. WestNoordOostZuid
    1Sa pas 2Jacoby 3
    2      
    3      

    Als 2 na de 2 transfer verplicht is dan draagt het geen enkele informatie en mag het door elke legale bieding worden vervangen, zelfs pas. Alleen als je 3 ook met handen biedt waarmee je na 2 geen 2 zou bieden maar iets dat fit en/of een maximum aangeeft gaat dit niet altijd op. Dat vindt de Weko geen reden om 3niet meer vergelijkbaar te achten.

  11. Onvoldoende bod.
    12. WestNoordOostZuid
    1 pas 1 pas
    1 2 2*  
    1 2 3  

    2*(bedoeld als vierde kleur of als echt, tussenbod niet opgemerkt.
    Als oost 2 voldoende wil maken door 3, dan gaat het bieden door zonder verdere rechtzetting (artikel 27B1b). Beide biedingen zijn vergelijkbaar.

  12. Onvoldoende bod.
    13. WestNoordOostZuid
      pas 2 1
    (3)WL!      

    Zuid had de opening niet gezien. West biedt 3, haalt dat van tafel en roept de arbiter. West accepteert desgevraagd 1 niet. Artikel 27A: West heeft het onvoldoende bod al geaccepteerd door 3 te bieden. Daarom geen rechtzettingen meer.

  13. Onvoldoende bod.
    14. WestNoordOostZuid
      pas 2 1WL!
      pas 2 pas

    Zuid had de opening niet gezien. Hij roept de WL. West accepteert 1 niet. Als de WL die keus geeft, dan kiest zuid pas als vervangende bieding. Pas is geen vergelijkbare bieding. Dit heeft volgens artikel 27B2 als gevolg dat noord verder moet passen en dat er uitkomstbeperkingen zijn voor noord volgens 26B (als OW het contract gaan spelen).

  14. Onvoldoende bod.
    15. WestNoordOostZuid
      pas 1 2,Dbl WL!
    1Sa WL!    

    Zuid had de opening niet gezien. Hij roept de WL en legt alvast een doubletkaartje neer om zijn bod voldoende te maken. West accepteert 1 niet.
    Artikel 27A en 27C: De WL legt eerst alle mogelijkheden uit en geeft daarna west de keus om het onvoldoende bod te accepteren.
    Nu deze dat niet doet, luidt de vervangende bieding ‘doublet’. Artikel 27B1b is niet van toepassing. Immers het doublet van zuid kan ook heel goed gedaan worden op bijvoorbeeld een sterke hand met een lange lage kleur of met een sans-verdeling, en daarmee open je niet 1. Doublet is dus geen vergelijkbare bieding. We komen zo in artikel 27B3. Doublet wordt ook geannuleerd, zuid moet een reglementaire bieding doen en noord moet verder passen. Artikel 26 is van toepassing.

  15. Onvoldoende bod.
    16. WestNoordOostZuid
        1 2*
    1Sa WL!    
    2Sa pas pas pas

    2 (toont 5-4 in de hoge kleuren)
    West zag het 2-bod niet. Hij maakt zijn bod voldoende met 2SA en het bieden gaat verder zonder rechtzetting. De WL blijft in de buurt en ziet 2SA twee down gaan. Moet hij nog iets doen?
    Als hij het spelen aan tafel blijft volgen kan hij misschien vaststellen of hetzelfde gebeurd zou zijn zonder het onvoldoende bod. Een goed in de spelregels ingevoerde speler zou zelfs al bij de behandeling van de onregelmatigheid de mogelijkheid van een arbitrale score kunnen opperen. Andere ervaren paren zullen soms zelf wel vermoeden dat ze benadeeld zijn. Minder ervaren spelers zouden wel in de gaten kunnen hebben dat er iets aan de hand is zonder te weten hoe dat te verwoorden. Zonder 1SA-bod kan west misschien niet anders dan passen en spelen NZ misschien het spel. Als het normale resultaat 2+1 zou zijn en 2SA is niet kwetsbaar 2 down gegaan moet de WL de score wijzigen van 100 naar +140 voor NZ (artikel 27D).

  16. Onvoldoende bod.
    17. WestNoordOostZuid
    2Sa 2    
    2Sa 3    

    2 vijf schoppen en een 4+kaart in een onbekende lage kleur. (Noord dacht een volgbod te doen na 1SA; het toont precies vijf schoppen en een 4+kaart in een onbekende lage kleur.) Als 3 hetzelfde toont (d.w.z. ze hebben dezelfde afspraak over 2SA als over 1SA) gaat het bieden normaal verder, maar als 3 alleen schoppen toont moet partner verder passen.

  17. Onvoldoende bod.
    18. WestNoordOostZuid
      pas 2* 3
    dbl pas 2  
    dbl pas pas pas

    2* toont een 4-4-1-4 met 11-15 punten
    De vervanging van 2 door pas is niet vergelijkbaar. Maar er zijn geen voorspeelbeperkingen voor west omdat oosts opening van 2 al alle vier de kleuren heeft gespecificeerd (door lengte in schoppen, harten en klaveren te beloven en kortheid in ruiten).

  18. Onvoldoende bod.
    19. WestNoordOostZuid
          4Sa
    5 5    
    5 pas    

    4Sa 5keycards vragen
    5 1 of 4 keycards
    Zuid vraagt azen met 4SA, gevolgd voor 5 door west. Noord heeft dit niet in de gaten en biedt 5, dat 1 of 4 keycards toont. Als NZ de conventie spelen dat pas nu 1 aas (of keycard) toont dan laat de WL het bieden doorgaan zonder beperking. Beide biedingen tonen het aantal azen maar een bieding die 1 aas toont is preciezer dan een bieding die 1 of 4 azen toont. (Met 5, 0 of 3 keycards, heeft een doublet nu hetzelfde effect). Pas is hier dus een vergelijkbare bieding.

  19. Onvoldoende bod.
    20. WestNoordOostZuid
    1Sa 1*    
    1Sa doublet    

    1SA is 15-17 en 1* is Precisie (16+, elke verdeling).
    De vervanging door doublet is in overeenstemming met Artikel 27B1(b) als het dezelfde sterkte belooft en dus vergelijkbaar.

  20. Voor de beurt RT
    21. WestNoordOostZuid
    ---- 1    
    1 doublet    

    Dit is geen vergelijkbare bieding. Een opening met ruiten is niet gelijkaardig aan een informatiedoublet, noch heeft het hetzelfde doel en de handen waarmee je doubleert vormen geen deelverzameling van de handen waarmee je 1 opent. Zie ook voorbeeld 1

  21. Voor de beurt RT
    22. WestNoordOostZuid
      pas ---- 1
      pas 1 doublet

    Niet vergelijkbaar. Zie ook het eerder besproken voorbeeld 2

  22. Voor de beurt RT
    23. WestNoordOostZuid
    ---- 1    
    1 1    

    Niet vergelijkbaar. De sterkte mag enigszins afwijken, maar niet groter dan de overlap. Als de legale bieding in sterkte minder dan een heer kan afwijken van die van de ingetrokken bieding is er sprake van een gelijkaardige bieding, als de overlap ten minste zo groot is als het mogelijke verschil. Dat betekent dus dat een 1-opening voor de beurt die teruggenomen is, niet gelijkaardig is aan het 1-volgbod na de 1-opening van de RT. (AVB76 V8 B743 B5 en AB1065 74 H95 863 verschillen te veel in sterkte). Welke opties blijven er voor noord over? 2als intermediate volgbod is een deelverzameling van een 1-opening en dus vergelijkbaar. Wie 2als zwak sprongvolgbod speelt heeft in dit geval geen enkele vergelijkbare bieding ter beschikking en zuid zal dus eenmaal moeten passen (artikel 31A2[b]).

  23. Voor de beurt RT
    24. WestNoordOostZuid
    ---- 2*    
    1Sa 2**    

    2* is zwakke twee
    2** is Multi-Landy (belooft schoppen en een lage kleur)
    Geen vergelijkbare bieding. Multi-Landy is geen deelverzameling van een zwakke twee, het heeft niet dezelfde bedoeling en is niet gelijkaardig.

  24. Voor de beurt RT
    25. WestNoordOostZuid
    ---- 2*    
    1Sa 2**    

    2* is Muiderberg
    2** belooft alleen schoppen
    Geen vergelijkbare bieding. Vijf of meer schoppen is geen deelverzameling van precies een vijfkaart.

  25. Voor de beurt RT
    26. WestNoordOostZuid
    ---- 2*    
    1Sa 2**    

    2* is zwakke twee
    2** is Multi-Landy (*belooft 6 harten of 6 schoppen )
    Niet vergelijkbaar. Je weet nu meteen dat er schoppen zitten en dat noord niet al te sterk kan zijn.

  26. Voor de beurt RT
    27. WestNoordOostZuid
    ---- 2 Multi*    
    1Sa 2**    

    Multi* belooft harten of schoppen of iets sterks
    2** belooft alleen schoppen
    Vergelijkbaar. Vergelijk met voorbeeld 25. Hier is het net omgedraaid. Het feit dat je met 2 na 1SA iets sterker kunt zijn dan met de zwakke variant van de multi is onvoldoende reden om het als niet-vergelijkbaar aan te merken.

  27. Voor de beurt RT
    28. WestNoordOostZuid
    1Sa ---- 2 Jacoby*  
    1Sa 2 2Sa*  

    2Sa* Lebenshol kan elke kleur zijn
    Niet vergelijkbaar. Lebensohl kan nog op elke kleur duiden. Zie ook voorbeeld 7.

  28. Voor de beurt RT
    29. WestNoordOostZuid
    1Sa ---- 2 Jacoby*  
    1Sa 2 3*  

    3* forcing met harten
    Vergelijkbaar. Een sterke hand met vijf of meer harten is een deelverzameling van elke hand met vijf of meer harten. Zie ook voorbeeld 8.

  29. Voor de beurt RT
    30. WestNoordOostZuid
    1Sa Pas 2 Jacoby* ----
    2      
    1Sa Pas 2 Jacoby* 2
    Pas      

    Vergelijkbaar. Een pas na 2 geeft net zo veel of zo weinig duiding aan de 1SA-opening als het aannemen van de transfer. Zie ook voorbeeld 10.

  30. Voor de beurt RT
    31. WestNoordOostZuid
    1Sa Pas 2 Jacoby* ----
    2      
    1Sa Pas 2 Jacoby* 2
    3      

    Vergelijkbaar. De handen waarmee je na 2 3biedt vormen een deelverzameling van de handen waarmee je na een pas op 2 2 zou bieden. Alleen als je 3 ook met handen biedt waarmee je na 2 geen 2 zou bieden maar iets dat fit en/of een maximum aangeeft gaat dit niet altijd op. Dat vindt de Weko geen reden om 3 niet meer vergelijkbaar te achten. Zie ook voorbeeld 10.

  31. Voor de beurt RT
    32. WestNoordOostZuid
    ---- pas    
    1 pas    

    Vergelijkbaar. Natuurlijk kun je met een pas na 1 nog een opening met harten hebben maar de passen hebben wel dezelfde bedoeling; aangeven dat je niks te bieden hebt.

  32. Voor de beurt RT
    33. WestNoordOostZuid
    ---- 1    
    2* 2    

    * is zwakke twee
    Vergelijkbaar. Zonder twijfel, volledig gelijkaardig, een (lichte) opening met minstens vijf schoppen.

  33. Voor de beurt RT
    34. WestNoordOostZuid
    ---- 1    
    2* 3    

    * is zwakke twee
    Vergelijkbaar. Zijn er handen waarmee je wel 3 biedt na 2 maar geen 1 opent? Bij sommigen misschien net wel maar je mag 3 rustig als een deelverzameling van de 1-opening aanmerken.

  34. Voor de beurt RT
    35. WestNoordOostZuid
    ---- 1Sa
    (15-17p)    		    
    2* 2Sa
    (15-18p)     		   

    * is zwakke twee
    Vergelijkbaar. Ook hier absoluut gelijkaardig. Als de 1SA opening 14-16 belooft dan is de overlap twee punten (15,16) en het verschil kan ook twee punten zijn (17,18). De biedingen zijn gelijkaardig.

  35. Voor de beurt RT
    36. WestNoordOostZuid
    ---- 1Sa
    (15-17p)    		    
    1 1Sa
    (15-17p)     		   

    Vergelijkbaar. Net als bij voorbeeld 34 gelijkaardig

  36. Voor de beurt RT
    37. WestNoordOostZuid
    ---- 2*    
    1 2**    

    2* precisie, zeskaart klaveren of een vijfkaart met een vierkaart in een hoge kleur
    2** is gewoon volgbod
    Vergelijkbaar. Met dezelfde type handen die in de precisie 2-opening zitten volg je ook 2 na 1.

  37. Voor de beurt RT
    38. WestNoordOostZuid
    1 ---- 2*  
    1 1 doublet  

    2* 10+ punten met in principe klaveren maar kan ook balanced met driekaart harten zijn.
    Vergelijkbaar. Niet vanzelfsprekend maar in beide gevallen heb je meestal geen duidelijke eigen kleur en ben je qua kracht niet gelimiteerd. In die zin kun je het gelijkaardig noemen. Zie ook voorbeeld 3.

  38. Voor de beurt RT
    39. WestNoordOostZuid
    pas ---- 1SA
    (13-15)    		  
    pas 1 1SA
    (15-18)*    		  

    1SA (15-18)* met hartenstop
    Niet vergelijkbaar. De range van de ingetrokken bieding is groter dan de overlap.

  39. Voor de beurt RT
    40. WestNoordOostZuid
    1 ---- 3*  
    1 2 2Sa**  

    3* Bergen raise met ten minste 4 hartens en 10 tot 12 punten
    2Sa** inviterend met ten minste drie hartens
    2SA is gelijkaardig. De WBF Laws Committe en ook de Weko accepteren in zulke gevallen een lengteverschil van één kaart. Maar als deze informatie mogelijk geholpen heeft bij het bereiken van het juiste eindcontract moet de wedstrijdleider artikel 23C toepassen.

  40. Voor de beurt RT
    41. WestNoordOostZuid
    1 ---- 3*  
    1 2 2Sa**  

    3* Bergen raise met ten minste 4 hartens en 10 tot 12 punten
    2Sa** inviterend met ten minste drie hartens
    Wel vergelijkbare bieding. In competitie is inviterend of sterker een zeer algemene afspraak en de openaar moet normaal gesproken toch uitgaan van de inviterende variant. Dat je nu weet dat partner niet MF is zal het bieden niet snel beïnvloeden en anders is er nog artikel 23C.

  41. Voor de beurt RT
    42. WestNoordOostZuid
    1 ---- 3*  
    1 2 3**  

    3* 10-12 4+
    3** inviterend met 3+
    Wel vergelijkbare bieding net als voorbeeld 41

  42. Voor de beurt RT
    43. WestNoordOostZuid
      ---- 2*  
      1Sa 2**  

    3* Muiderberg
    3** Multi-Landy
    Vergelijkbaar. De biedingen hebben dezelfde betekenis, behalve dat Multi-Landy wat sterker kan zijn.

  43. Voor de beurt RT
    44. WestNoordOostZuid
    1Sa ---- 2 Jacoby  
    1Sa 2 echt 3**  

    3** forcing met harten
    Vergelijkbaar, 3 is een deelverzameling van de transfer. Zie ook de voorbeelden 8 en 28.

  44. Voor de beurt RT
    45. WestNoordOostZuid
    pas 1Sa pas 2 Jacoby
    ---- 2 verplicht    
    3 ?    

    Noord mag nu elke bieding doen die hij wil als 2 verplicht was. Alle biedingen zijn vergelijkbaar omdat 2 betekenisloos was. Zie ook de voorbeelden 10, 29 en 30.

  45. Doublet voor de beurt RT
    46. WestNoordOostZuid
    2 pas ---- doublet

    Zuid is in de gelukkige positie dat welke bieding oost ook doet een doublet nog steeds geldt als vergelijkbare bieding, aangevend een gelijkaardige of meer precieze betekenis (vooropgesteld dat een doublet van een bieding op hoger niveau systematisch nog steeds take-out is).

  46. Voor de beurt RT
    47. WestNoordOostZuid
    ---- 1    
    3 3 pas 3Sa

    Zuid heeft Hxxx Vx Ax VBxxx.
    3SA wordt gehaald, 4 gaat down? Wat doet de WL?
    Dit is een duidelijke 23C situatie. De WL zou een poll moeten houden en overeenkomstig de uitkomsten een gewogen score moeten geven als sommigen 4 zouden bieden. Dit is nadrukkelijk geen OI-situatie.

  47. Voor de beurt RT
    48. WestNoordOostZuid
    ---- pas    
    1 pas 1 pas
    2 pas pas pas

    Zuid heeft Vxxx, xx, HBx, AVxx
    Is hier mogelijk nog iets aan de hand?
    Nee, want dit is geen 23C situatie. Noord was verplicht zijn pas voor de beurt te herhalen.

  48. Voor de beurt RT
    49. WestNoordOostZuid
    ---- 1 alert    
    1 ?    

    Doublet is geen vergelijkbare bieding, 2 is wel een vergelijkbare bieding. Zie ook voorbeeld 21

  49. Voor de beurt RT
    50. WestNoordOostZuid
    ---- 2 Multi    
    1 2*    

    2* volgens afspraak zwak sprongvolgbod
    2 is nu een vergelijkbare bieding.

  50. Voor de beurt partner
    51. WestNoordOostZuid
    ---- ---- 1  
    1 1 2*  

    2* toont in principe een fit in harten en een goede hand maar kan met ook een sterke hand zonder goed alternatief bod.
    De Weko vindt het accepteren van 2 in lijn met de bedoeling van artikel 23, ook als de opening een vijfkaart belooft en het cue-bid niet meer dan een driekaart steun. Als blijkt dat de zekerheid van een vijfkaart harten geholpen heeft bij het bereiken van het eindcontract kan de WL altijd nog artikel 23C toepassen.

  51. Voor de beurt partner
    52. WestNoordOostZuid
    ---- ---- 1=5+krt  
    1 2 3*  

    3* Inv+ en 3+
    De Weko vindt ook dit vergelijkbaar, zie voorbeeld 50

  52. Voor de beurt partner
    53. WestNoordOostZuid
    ---- ---- pas  
    1 pas 1Sa (6-9)  

    Vergelijkbaar, 1SA is een deelverzameling van pas.

  53. Voor de beurt partner
    54. WestNoordOostZuid
    ---- ---- 1  
    pas pas 1  

    Vergelijkbaar. Een derdehandsje kan aanmerkelijk zwakker zijn dan een eerstehands opening maar het is wel gelijkaardig.

  54. Voor de beurt partner
    55. WestNoordOostZuid
    1 ---- ---- doublet
    1 pas 1 doublet

    Wel vergelijkbaar.

  55. Voor de beurt partner
    56. WestNoordOostZuid
    1 ---- ---- doublet
    1 pas 1 doublet

    Zie ook voorbeeld 45. De Weko vindt het niet wenselijk om onderscheid te maken tussen de voorbeelden 45 en 54 en 55. In beide voorbeelden zijn de doubletten informatief en dat vinden we voldoende voor gelijkaardig.

  56. Voor de beurt partner
    57. WestNoordOostZuid
      pas ---- ----
    pas      
      pas 1 pas
    ?      

    ? = pas/1Sa/2/2Sa/3 (afhankelijk van de betekenis) worden allemaal als vergelijkbaar beschouwd aangezien ze een deelverzameling zijn van alle handen waarmee in eerste instantie zou zijn gepast (behalve pas, dat vergelijkbaar wordt geacht omdat het dezelfde betekenis heeft).

  57. Voor de beurt partner
    58. WestNoordOostZuid
    ---- ---- pas  
    1 pas 1Sa pas
    3Sa      

    OW hebben een 4-4 fit schoppen en zowel in 3SA als 4 haal je tien slagen. Wat doet de WL? Niets. De pas voor de beurt voegt niks toe aan het 1SA antwoord.
    De meeste paren zitten in 4, ook voor tien slagen. OW heeft een 4-4 fit in die kleur. Oost heeft geen 1 geantwoord omdat dat bod niet vergelijkbaar is en 1SA wel. Is er reden voor een arbitrale score? Heeft west de extra informatie gebruikt? Nee, hij heeft alleen maar op het 1SA-bod van partner gereageerd en heeft juist geen rekening gehouden met de mogelijkheid dat partner weleens een vierkaart hoog kon hebben.

  58. Voor de beurt partner
    59. WestNoordOostZuid
    ---- ---- pas  
    1 pas 1Sa pas
    2 pas 2  

    Zelfde overtreding, maar nu biedt west na het 1SA–bod van partner 2 met een vierkaart, dus wel anticiperend op een mogelijk niet getoonde vierkaart in oost. Ze bereiken nu 4. Is er reden voor een arbitrale score? Nee, want zonder overtreding hadden ze dat contract ook bereikt, tenzij het feit dat 4 nu in de andere hand zit tot voordeel leidt.

  59. Voor de beurt partner
    60. WestNoordOostZuid
    ---- ---- 1  
    1 pas 1
    standaard Acol    		 pas

    De Weko wil dit wel accepteren als vergelijkbaar. Als het 1-antwoord nu de enige bieding is die forcing is en schoppens toont zou oost moeten gokken; er is dan geen vergelijkbare bieding mogelijk.Terwijl in dat geval oost met elke hand waarmee hij 1 zou openen ook 1 zou antwoorden. Er is dus een normaal biedverloop mogelijk en als OW voordeel zouden hebben getrokken uit de wetenschap van de opening in oost, bijvoorbeeld na tussenbieden van NZ, kan de wedstrijdleider artikel 23C nog toepassen.

  60. Voor de beurt partner
    61. WestNoordOostZuid
    ---- ---- 1 2+krt  
    1 doublet ?  

    ? is Redoublet, 10+ punten tonend is nu een vergelijkbare bieding.
    ? is 2SA, 10-11 gebalanceerd, is geen vergelijkbare bieding, het mogelijke verschil in sterkte is groter dan de overlap.

  61. Voor de beurt partner
    62. WestNoordOostZuid
    ---- ---- 1  
    1 pas ?  

    ? Oost doet een splinter, dit is wel vergelijkbaar
    ? Oost verhoogt naar 4, dit is niet vergelijkbaar (groot krachtsverschil)
    ? Oost biedt 4SA, azen vragen , is wel ergelijkbaar als het harten als troef vaststelt, anders niet
    ? is 2SA, 10-11 gebalanceerd, is geen vergelijkbare bieding, het mogelijke verschil in sterkte is groter ? Oost biedt 2SA (MF met fit), dit is wel vergelijkbaar

    Tot zover de voorbeelden. In WekoWijzer 144 heb je op pagina 5 kunnen lezen dat de WBF Laws Committee ideeën heeft over concretisering van het begrip gelijkaardig. Zowel over mogelijke afwijking in sterkte (geen groter verschil dan overlap) als over verschil in lengte (maximaal één kaart). De Weko heeft deze ideeën zoals uit bovenstaande voorbeelden blijkt niet in alle gevallen overgenomen. Ook in een aantal andere gevallen hebben we andere keuzes gemaakt dan de WBF. We menen daarmee recht te doen aan onze verantwoordelijkheid om voor alle gebruikers binnen het verband van de BridgeBond een werkbare en begrijpelijke toepassing van artikel 23 te creëren.


.